Pacte entre A et B

Quel pacte entre A et B ? ED ou PT ? Officiel ou officieux ?

Pacte Total officieux. C'est mon avis . . .

PT officiel pour moi.

[KDT]tomZ a écrit:

PT officiel pour moi.

+1
Je ne vois pas à quoisa servirai de faire un pacte oficieux...

Bah déjà le PNA logiquement officiel^^
Mais sinon je trouve le PT trop fort, on risque de les attirer dans un sacré merdier en cas de guerre...
On pourait les aider militairement au cas par cas officieusement...(pour de simple raideur trop insistant et non pas dans leurs guerres)

l'alliance 2 est censé être un wing, avec des dirigent "dictatoriaux" qui pourraient avoir des rapport a faire à l'alliance 1, donc la 1 aura toujours un droit de regard sur la 2... donc un PT officiel, je vois pas trop le soucis...

ED officielle (comme l'OAU)

ED officiel aussi parce que si la 1 s'engage dans une guerre la 2 sera obligé de suivre en cas de PT...

D'ou l'ED

Personnellement, je suis pour un PT officiel entre la 1 et la 2. Certes, la 2 sera composée de joueurs moins actifs mais ce n'est pas pour cela qu'ils seront plus "faibles" que la 1. Les joueurs des deux allys peuvent aider l'autre militairement en cas de conflits.
La réciprocité est donc pour moi importante

[KDT]Millig a écrit:

Personnellement, je suis pour un PT officiel entre la 1 et la 2. Certes, la 2 sera composée de joueurs moins actifs mais ce n'est pas pour cela qu'ils seront plus "faibles" que la 1. Les joueurs des deux allys peuvent aider l'autre militairement en cas de conflits.
La réciprocité est donc pour moi importante

+1

comme le critère n'est pas le nombre de point, la 2 risque d'être aussi forte ingame que la 1, donc pour cet aspect là en plus du reste, un PT semble quand même la moindre des choses...

[KDT]tomZ a écrit:

[KDT]Millig a écrit:

Personnellement, je suis pour un PT officiel entre la 1 et la 2. Certes, la 2 sera composée de joueurs moins actifs mais ce n'est pas pour cela qu'ils seront plus "faibles" que la 1. Les joueurs des deux allys peuvent aider l'autre militairement en cas de conflits.
La réciprocité est donc pour moi importante

+1

comme le critère n'est pas le nombre de point, la 2 risque d'être aussi forte ingame que la 1, donc pour cet aspect là en plus du reste, un PT semble quand même la moindre des choses...

tout pareil ... merci Milig on pense la meme chose ... comme je le repondait a Kro ...

ED sinon l'inactivité présumée de la 2 lors d'une guerre causée par un PT en ferait des cibles privilégiées pour nos essmis

lirael [Admintek] a écrit:

ED sinon l'inactivité présumée de la 2 lors d'une guerre causée par un PT en ferait des cibles privilégiées pour nos essmis

arrête de réver. pas mal de membre de la 2 sont de bon joueurs, ils risque même d'être aussi fort que nous ingama sauf qu'ils seront moins actifs sur le forum. je ne vois pas pourquoi ils se feraent plus recycler que les membre de la 1. de plus, si on déclare la guerre a quelqu'un, et qu'on demende que la 2 n'entre pas en guerre à nos côté, ils ne "seront pas des cibles facile"

La repartition des alliances se fait sur le critere de presence surtout. Hprs l'alliance 2 est faites pour regrouper les gens ne pouvant etre present tres regulierement sur le forum et ingame.

Je ne dis pas qu'ils sont mauvais, recyclables et Cie...

Toutefois en cas de guerre eclair, par leur presence et leur activité l'alliance 1 sera plus puissante et mieux organiser.

D'ou les propos de Lirael et les miens justifiant un ED+EC...

Je suis de l'avis de Millig.

On sait tous qu'en cas de tensions, même les plus "inactifs" se réveillent et se bougent. Ils deviennent aussi motivés que les plus motivés, en schématisant.

Et comme il y en a un paquet qui sont forts ingame...

PT Officiel pour moi.

Je vais être franc et incisif..

est ce que les kdt fouettent dans leur caleçon quand ils sont moins de 20?

C'est l'impression que vous donnez..

réellement je suis un joueur pas tres actif, je regarde pas de trop pres le forum et paf des mecs me sondent, pillent mes planetes en me traitant de tapette alors que leur raid est même pas rentable..
tout cela parce qu'une poignee de zozos qui sont loin de moi dans l'alliance A en plus, ont même pas vus que la guerre qu'il faisait, il la faissait avec les plus gros raideurs à deux pas de mes planetes.

Donc non, non a un PT officiel..une ED+EC oui..un PT non.

Non une alliance comme la B ne sera pas la sauvegarde des A.Elle sera une alliance A PART ENTIERE pas une sous alliance dévouée corps et ame.


Punaise vous aurez les meilleurs flottes dans votre alliance, les raideurs les plus experimentes d'entre nous (ils sont actifs sinon ils sont morts)..et vous venez pleurer pour les pappys de la B?

Cela ne veut pas dire Qu'INDIVIDUELLEMENT nous n'interviendrons pas..mais ceux qui le feront le feront à leurs risques mais ne degouteront pas le joueur de l'exemple cité qui si ca lui arrivait, arreterait ogame.

Quand à la tirade sur: "une bonne guerre ca motive les joueurs inactifs", c'est un peu comme la tirade "une bonne guerre c'est ac qui nous faut yaura plus de chomage comme ça!"..

C'est vrai dans les deux cas mais on regarde peu les dommages collatéraux et là, dans les deux cas, il y en aura!!

NON MAIS!! QU'on se le dise!

Dan Dare, il serait bon que tu n'interprètes pas mes propos à ta façon. Il ne me semble pas avoir dit qu'il faudrait une guerre pour ressouder nos liens.

Il me semblait avoir été plutôt clair: il s'agissait d'une phrase toute simple (et non d'une tirade) qui répondait à une reflexion sur l'attitude à avoir en cas de tension.

Je vais donc la répéter: selon moi, lorsqu'il y a tensions ou baston, les gars qui ne sont pas motivés le deviennent beaucoup plus. Strictement rien à voir avec une phrase du style:"une bonne guerre c'est ça qui nous faut y aura plus de chomage comme ça!"...

Et je crois que c'est plutôt vrai.

ED officielle, mais rien n'empêchera les membres de l'une ou l'autre d'aller aider ceux en guerre.

non mais c'est encore ses réflexes de tiran qui ressortent

je crois qu'on s'oriente vers une fusion Admintek+AdminW+KDT, donc le mariage donnera lieux a un A et une B, et même si nos critères ne sont pas classiques, je crois bien que la notion d'alliance mère et de wing est quand même présente. donc deux alliance liée sans pacte total entre elles c'est un peu... étrange?

Je crois qu'un PT entre les deux alliances permettrait de ressérer les liens, surtout pour les nouveaux arrivants qui ne seront pas issus de l'admintek ou des KDT (ou de l'OAU).
Je ne crois pas non plus que faire de la B une alliance à par entière, est une solution super efficace. surtout ça ne résoudra pas le problème de la vie de l'alliance, de la participation etc.

de plus, je ne vois pas pourquoi un joueur moins actif sur un forum ne serait pas jouer à ogame... ça n'a rien à voir.

et puis dan, je peux t'assurer que mon calçon est propre...

[KDT]Yien a écrit:

ED officielle, mais rien n'empêchera les membres de l'une ou l'autre d'aller aider ceux en guerre.

Enfin un KDT qui a pigé..pfuiii..je desesperais..

le projet de base... un projet c'est bien fait pour évoluer non? et si on nous demande notre avis comme ici, ben on le donne.

tu vas te calmer l'empereur, sinon tu vas être victime d'une erreur d'aiguillage de flotte

Dan Dare a écrit:

[KDT]Yien a écrit:

ED officielle, mais rien n'empêchera les membres de l'une ou l'autre d'aller aider ceux en guerre.

Enfin un KDT qui a pigé..pfuiii..je desesperais..

Ohh j'ai dit à peu près pareil ^^.

Parce que mm s'ils seront aussi fort que nous, ils ne passeront pas souvent sur le fofo et à moins d'un message collectif ils ne seront pas au courant...et puis pour une guerre efficace faut coordonner les membres, les tenir au courant, faut faire des rapports d'attaques subies ou perpétrées, en bref ça demande une minimum de dynamique sur le fofo.

Dan Dare a écrit:

[KDT]Yien a écrit:

ED officielle, mais rien n'empêchera les membres de l'une ou l'autre d'aller aider ceux en guerre.

Enfin un KDT qui a pigé..pfuiii..je desesperais..

J ai le fort ressentiment que tu veux faire un coktail KDt et Admintek et créer deux nouvelles allys, qui auront les memes pactes que toutes les allys oausiennes entre elles... Dans ce cas a quoi ca sert de fusionner, mettre les actifs d'un jour ensemble?
Je sens qu il y aura personne de la A pour nous iader si ca ne sert pas leurs interets, mais des qu'il s agira de recuter du sang neuf on redeviendra les meilleures amis du monde! Putain vive l ambiance, rien en commun sauf quand il s agit de se faire piller...

Cela s apparente a une scission plutot qu a une fusion

[KDT] Manu Auguste a écrit:

Dan Dare a écrit:

[KDT]Yien a écrit:

ED officielle, mais rien n'empêchera les membres de l'une ou l'autre d'aller aider ceux en guerre.

Enfin un KDT qui a pigé..pfuiii..je desesperais..

J ai le fort ressentiment que tu veux faire un coktail KDt et Admintek et créer deux nouvelles allys, qui auront les memes pactes que toutes les allys oausiennes entre elles... Dans ce cas a quoi ca sert de fusionner, mettre les actifs d'un jour ensemble?
Je sens qu il y aura personne de la A pour nous iader si ca ne sert pas leurs interets, mais des qu'il s agira de recuter du sang neuf on redeviendra les meilleures amis du monde! Putain vive l ambiance, rien en commun sauf quand il s agit de se faire piller...

Cela s apparente a une scission plutot qu a une fusion

Tu te goures sur ce sujet..ce que je ne veux pas c'est que l'ally B (peu rapide a se coordonner, peu rapide a reagir, composée surtout de minier, et de peu de diplomates) deviennent les moutons promis au sacrifice en cas de guerre cela s'arrete là.
Tu noteras que jamais nous n'avons failli à notre parole et que bien sur si vous vous faites attaquer certains membres viendront vous aider.