Nouvelles

[fdc]dark vadehor a écrit:

en fait, vous parlé de ca en interne et apres les delegués, viennent en parler ici?

toutafé

les KDT ce sont exprimé sur ce qu'ils voulaient, maintenant on a une idée précise de ce qu'on peut faire.

trés bien, je laisse les modo faire leur boulot, et je repasse plus tard.

Les KDT ont donc débatus en privé et élus leur représentant qui viendront faire leur propositions et négocier les points de désaccord:



PACTES

-Nous voulons maintenir absoluement le PNA+EC avec les VAO.

-Nous ne sommes plas contre la même chose avec les Judges, nous savons faire taire nos rancoeur passée, mais nous voudions un peu plus d'information sur cette alliance (façon de jouer, relation avec leur allié etc).

-En ce qui concerne l'OAU, nous souhaiterions conserver les choses telle quelle, avec 3 mois pour prendre une décision définitive concernant cette organisation. La A s'engage a tout faire pour relancer l'OAU.

-Les pacte de A sont partagé par la B

-La A et la B auront le même forum, donc une ED est bienvenue, même s'il faudra voir ce qui est officiel et ce qui ne l'est pas.

ORGANISATION

-Une démocratie totale en A, avec élections de responsable tous les 2 mois. Chacuns des responsable choisira des personnes pour l'aider dans sa tache. Les responsable sont charger de mener à bien la politique de l'alliance. Pas de chef, ni droit de véto. Les responsables de la A pourront mettre à l'épreuve un postulant de la B pour tester ses capacités (épauler un diplomate etc).

-Une démocratie limité en B, avec 3 dictateurs élus pour 6 mois. Les dictateur devront veiller à la bonne participation des membre de la B. Ils donnerons leur avis en ce qui concerne les admission en A.


RECRUTEMENT

-tous les nouveaux membres passent par la B et les dictateurs donnent leur avis sur la possible admission en A. Tout postulant pour la A doit avoir au moins 1 mois d'activité dans la B. l'avis des dictateurs pour passer de l'une à l'autre est très important, mais le choix final se fait par la A.

Je propose qu'on parle d'un sujet à la fois, non?

D'abord des institutions, puis d'un autre sujet etc etc. Histoire qu'on ne se disperse pas.

Bon donc nous revoila,
la fine equipe choisie par l'admintek sera composée de Kriss, Dark Wauth et moi meme.

Naturellement en vu de faire avancer le schmilblick, il faut que chaque reponse de delegué puisse compter comme etant de l'alliance dont il provient..

Maintenant que nous sommes tous d'accord, on va passer a la boucheri... Euh la discussion et comme le dit si bien Gwendal point par point :

1er point : (autant commencer par les sujets qui fachent) LES PACTES

- L'admintek a voté a la majorité absolue le maintient du pacte avec les Judges sous forme de PNA+EC.
- L'admintek propose de maintenir un EC avec les VAO puisque celui ci inclut un PNA tacite. Comme cela des qu'ils nous tourneront le dos nous n'aurons pas de problemes de pactes.

Alors pourquoi maintenir un pacte avec les Judges? Qu'apportent ils?
Tout d'abords, nous sommes etroitement lié avec les Judges, nous en connaissons beaucoup et nous les apprécions tous. C'est une alliance de Raideurs au Role Play tres amusant puisqu'ils ont lancé depuis le debut de l'ere PhOeNyX une guerre Sainte contre eux.
a part cela, ils comptent certaines des plus grosses flottes de l'univers avec eux, font du commerce parfois meme a perte pour nous aider, disposent de beaucoup d'amis et d'informateurs dans cet univers et enfin, ils ont une parole d'honneur qu'ils n'ont jamais bafoué.

Pourquoi souhaitons nous simplement un Ec avec les VAO?
Les VAO nous ont deja tourné le dos une fois, et la rupture du PNA a ete un bordel diplomatique tel qu'on en fait plus, les VAO ne nous ont jamais approté quoique ce soit si ce n'est des lignes d'insultes sur notre forum.
Aprés le Sieur DEFOR n'est autre que TONTON des REVIVERs et on ne peut pas le voir en tableau surtout depuis qu'il a essayé de s'en prendre a nos membres. Ce n'est pas lui qui discuté avec nous sur notre forum mais quel interet de discuter avec quelqu'un qui ne joue plus a ogame ( le vrai DEFOR?). Pour nous aucun. Aucun entrenant aucun nous ne voulons pas de pactes avec eux. Toutefois ce pacte vous tenant a coeur, nous vous proposons un EC cordial et respectueux.

Voila pour le premier point

judges:
Alliance sympathique,cordiale et présente quand on a besoin d'eux. comme le dis silver ils n'hésitent pas a faire du commerce à perte pour aider un menbre dans le besoin, à fournir des informations et envoyé un soutient militaire.

VAO
Durant toute la longueur du pacte eu avec eu nous ne les avons jamais (ou presque) croisé. contrairement aux judges ils ne représente pas une puissance commerciale importante.
Les vao, après être bien monté dans le classement, nous ont jeté come des malpropre.

Si l'on se base sur l'histoire de la KiDiToo et que l'on reprend le type d'argument que vous faites valoir notre bilan avec les Judges est simple: les judges ne nous ont apporté qu'un conflit à cause de leur attitude arrogante et grossière. Mais le but du jeu, c'est quand même de peser le pour et le contre, et de voir ce qu'apporte l'une des alliances à vos partenaire de fusions. Parce là KiDiToo pourrait adopter la même posture que la votre, en changeant VAO par Judges, et la situation resterait bloquée. Il serait donc souhaitable que l'on fasse des efforts pour évoluer et ne pas rester bloqué, la KiDiToo a lancé un signe fort en accedant à toutes vos demandes sur les pactes (sauf sur les VAO).

Parceque pour l'instant, les concessions sur les pactes c'est nous qui en faisons. Il faut arrêter de penser toujours admintek ou KDT. Les VAO nous apportent de l'aide, comme les Judges pour vous, donc de notre point de vue, les VAO sont bien plus important que les Judges. mais il faut penser à l'intéret de l'alliance à naitre, pas a nos petites histoires passées. Cela nous permettrait d'évoluer dans les debats... Si nous proposons les VAO c'est parceque notre experience nous a prouvé que les VAO savaient se montrer de très bons alliés et qu'il pourrait s'avérer très utile de les conserver dans l'avenir. Nous vous faisons confiance sur le fait que les Judges peuvent s'averer d'excellents alliés, nous vous demandons simplement d'en faire de meme avec les VAO.

De plus, l'une des affirmation postait par l'amiral Silverdragoon est fausse, DEFOR n'a jamais été Tonton, puisque Tonton a en réalité pris le pseudo DEFOR pour être discret sur un raid. Il s'agit là d'une fausse accusation et il est regrettable de s'appuyer là dessus pour refuser les VAO. Je rajouterai que Defor a été un KiDiTien (de grande qualité qui plus est) pendant un certain temps, et que nous avons pu vérifier que tonton et defor étaient bel et bien deux personnes différentes ingame.

Citation :

les judges ne nous ont apporté qu'un conflit à cause de leur attitude arrogante et grossière.

J'ai du mal a le croire... Quoiqu'il en soit, il est vrai qu'entretenir une discussion pareil ne ferait pas avancer les negociations.

Citation :

L'admintek propose de maintenir un EC avec les VAO puisque celui ci inclut un PNA tacite. Comme cela des qu'ils nous tourneront le dos nous n'aurons pas de problemes de pactes.

oui, eventuellement, puisqu'ils l'ont deja fait. Mais peut etre que tout cela les remattra dans le droit chemin... Tout comme vous, chers KDT's, nous savons faire taire nos rancoeurs... enfin nous ferons l'effort, concernant les VAO. Une EC dans un premier temps, histoire de tester, serait plutot bien. Nous pourrons envisager apres le PNA, sans aucuns problemes.

Pourquoi ne pas tester directement le pna ????

tres bonne question... nous allons debattre sur ce sujet alors.

A mon avis perso rien qu a moi...

Il serait interessant de faire une sorte de test, apres 2 ou 3 mois d existance, de tout nos pactes (y compris l oau) pour voir ce qui valent le coup et ce qui sont ininteressant...

En gros on met tout nos pactes en test et dans deux trois mois on decide si on les conserve ou pas...

Ca vous va?

[KDT] Manu Auguste a écrit:

A mon avis perso rien qu a moi...

Il serait interessant de faire une sorte de test, apres 2 ou 3 mois d existance, de tout nos pactes (y compris l oau) pour voir ce qui valent le coup et ce qui sont ininteressant...

En gros on met tout nos pactes en test et dans deux trois mois on decide si on les conserve ou pas...

Ca vous va?

Bonne suggestion... Mais va t'on laisser les pactes se gerer tout seuls? C'est a dire que les alliances viendront a nous ou allons tout faire pour les garder tous en essayant d'avoir des consuls sur chaque forums?

[ADMINTEK]Silverdragoon a écrit:

[KDT] Manu Auguste a écrit:

A mon avis perso rien qu a moi...

Il serait interessant de faire une sorte de test, apres 2 ou 3 mois d existance, de tout nos pactes (y compris l oau) pour voir ce qui valent le coup et ce qui sont ininteressant...

En gros on met tout nos pactes en test et dans deux trois mois on decide si on les conserve ou pas...

Ca vous va?

Bonne suggestion... Mais va t'on laisser les pactes se gerer tout seuls? C'est a dire que les alliances viendront a nous ou allons tout faire pour les garder tous en essayant d'avoir des consuls sur chaque forums?

à titre personnel, je crois que faire un peu les deux c'est bien. aller les voir, et qu'ils viennent aussi de leur côté. comme on ferait en temps normal. on nomme des consuls (ambassadeur/représentant etc) et on organise notre diplomatie de manière "définitive".

[KDT]tomZ a écrit:

[ADMINTEK]Silverdragoon a écrit:

[KDT] Manu Auguste a écrit:

A mon avis perso rien qu a moi...

Il serait interessant de faire une sorte de test, apres 2 ou 3 mois d existance, de tout nos pactes (y compris l oau) pour voir ce qui valent le coup et ce qui sont ininteressant...

En gros on met tout nos pactes en test et dans deux trois mois on decide si on les conserve ou pas...

Ca vous va?

Bonne suggestion... Mais va t'on laisser les pactes se gerer tout seuls? C'est a dire que les alliances viendront a nous ou allons tout faire pour les garder tous en essayant d'avoir des consuls sur chaque forums?

à titre personnel, je crois que faire un peu les deux c'est bien. aller les voir, et qu'ils viennent aussi de leur côté. comme on ferait en temps normal. on nomme des consuls (ambassadeur/représentant etc) et on organise notre diplomatie de manière "définitive".

Bonnes idées

Je pense aussi que c'est la le meilleur moyen de juger l'utilité de nos pactes...
bonne idée

L'admintek a opté pour cette solution, les pactes seront donc tous remis a l'essai pendant 1mois puis nous garderons les meilleurs.

Passons maintenant aux postes a responsabilités,

l'admintek souhaiterait que les deux alliances soient pourvus de postes a responsabilités a alternance lente ( 2 mois est suggeré ). Quand pense la KDT?

De mémoire, les deux mois pour la A ont également été demandés par les KDT: ni trop long, ni trop court, c'est une durée qui semble être le bon juste milieu.

Pour la B, il me semblait avoir compris qu'il y avait consensus autour du système dictatorial ????

Citation :

-Une démocratie totale en A, avec élections de responsable tous les 2 mois. Chacuns des responsable choisira des personnes pour l'aider dans sa tache. Les responsable sont charger de mener à bien la politique de l'alliance. Pas de chef, ni droit de véto. Les responsables de la A pourront mettre à l'épreuve un postulant de la B pour tester ses capacités (épauler un diplomate etc).

-Une démocratie limité en B, avec 3 dictateurs élus pour 6 mois. Les dictateur devront veiller à la bonne participation des membre de la B. Ils donneront leur avis en ce qui concerne les admission en A.

En ce qui concerne les deux mois, il faudrait aussi parler du systeme d'election (sauf si ca l'a deja ete fait et que je ne l'ai pas vu).
Democratie equivaut donc a une participation de tous les membres de la A en vue d'elir le responsable pour deux mois.

Dans ce genre de cas, j'aime la ponctualité et la participation. Etant donné que ces elus seront nos "chefs" pour deux mois, puisque c'est ce que nous avons choisi, il va de soit que tout les membres de la A devront voté, sous peine d'etre retrogradé dans la B pour non participation. Je dirrige l'Admintek Wing, et lorsque je vois que seulement 3 votes pour ou contre l'entrée d'un nouveau seigneur dans nos rangs, je trouve qu'il y a de l'abus.

Donc : participation. De toute facon, les joueurs present dans la A le sont car se sont les plus presents et actifs sur leurs forum.


Je pense que cela est valable chez vous aussi.

autre chose : le choix des personnes pour aider le elus. Quels sont les criteres?

Au choix de l'elu? c'est ce qui me semble le plus judicieux, mais en meme temps je ne vois pas quoi proposer d'autre.

Pour l'ally B :

Les dictateurs (au nombre de 3) feront partie de la B ou de la A?
pour le reste je suis d'accord avec ce qui a ete prevu.

Si j'ai fais des erreurs, signalez, car je n'ai pas toute ma tete ce soir.

il faudrait savoir: silver nous dit que les deux alliances ont des élus a rotations tous les 2 mois, et toi tu nous reparle de la dictature...

les dictateur feraient parti de la B.

pour les non votant, je trouve que la rétrogradation en B est très bien. Bonne idée je trouve, ça forcera la participation.

ceux qui aideront les élus, on pensait que les joueurs pourraient postuler, et que le responsable choisirait. c'est plus simple.

[KDT]tomZ a écrit:

il faudrait savoir: silver nous dit que les deux alliances ont des élus a rotations tous les 2 mois, et toi tu nous reparle de la dictature...

les dictateur feraient parti de la B.

pour les non votant, je trouve que la rétrogradation en B est très bien. Bonne idée je trouve, ça forcera la participation.

ceux qui aideront les élus, on pensait que les joueurs pourraient postuler, et que le responsable choisirait. c'est plus simple.

tres bien, c'est ce que je pensais au debut, je n'aurais pas du en parler la.

ce que je voulais dire c'est que la dictature = alliance B. c'est tout ^^

Pour le reste, au niveau de ceux qui epauleront le responsable, le postulat est une bonne idée.

[ADMINTEK] Kriss a écrit:

[KDT]tomZ a écrit:

il faudrait savoir: silver nous dit que les deux alliances ont des élus a rotations tous les 2 mois, et toi tu nous reparle de la dictature...

les dictateur feraient parti de la B.

pour les non votant, je trouve que la rétrogradation en B est très bien. Bonne idée je trouve, ça forcera la participation.

ceux qui aideront les élus, on pensait que les joueurs pourraient postuler, et que le responsable choisirait. c'est plus simple.

tres bien, c'est ce que je pensais au debut, je n'aurais pas du en parler la.

ce que je voulais dire c'est que la dictature = alliance B. c'est tout ^^

Pour le reste, au niveau de ceux qui epauleront le responsable, le postulat est une bonne idée.

L'idée de la rétrogadation en cas d'absence de vote est très bonne. Les périodes électorales étant rares, il n'y a aucune excuse à l'absentéisme.

Pour les aides, le fait de nommer parmi des gens qui se sont portés candidats est très bonne également.

Je me demandais une chose: pour les léections, est-ce qu'on fait comme chez KDT, c'est à dire à bulletin ouvert (posts apparents)? Ou ferons nous à bulletin fermé (vote par MP)? Ca peut avoir son importance....

à mon avis, les bulletin ouvert pourraient suffire...
les menbres de la A son assez "grand" pour donner leur propre avis et ne pas, trop, se laisser influencer par l'avis d'autre menbre.
au moins comme cela on peut avoir une idée globale et le point de vue de chacun.