Organisation Interne

Je suis pour allonger les mandats. 1 mois, c'est trop court.
A la limite, 3 mois, c'est plutôt important à l'échelle ogamienne: ca laisse du temps au ministre de mettre en place ses manies, sa politique et ça évite d'avoir à renouveller les élections trop souvent.

Après, peut-être les ministres devraient-ils être secondés, au moins dans ceux qui demandent du boulot (défense, intérieur?) ?


Enfin, s'il n'y a pas consensus, je propose qu'on soumette différents projets au vote sur les institutions:
--en gros, ceux qui le veulent créent et rédigent un projet, qu'ils mettent sur le forum dans un délai donné (qui peut être assez long)

--On lance un vote qui élira le projet.

--Après ce projet pourra être amendé mais à condition qu'une majorité (après un autre vote) soit d'accord.

C'est un exercice long, je vous l'accorde mais il est démocratique...

les mandats doivent être plus longs 6 mois pour les postes très importants avec possibilités de quitter si charge trop lourdes après nouvelles élections !!

pour moi le chef d'ally est élu à vie ou jusq'à retrait avec un droit de véto en cas de besoin...........

pour ce qui est des postes tout dépendra de notre nombres final je pense !

plus on sera nombreux plus on aura besoin de pourvoir des postes non ?

mais à quoi il sert le chef ?

c'est clair que je ne vois pas trop l'intérêt du chef.... j'avais proposé deux personnes pour mettre de l'autre au cas où, mais pas avec des pouvoirs plus importants ou des droits en plus que les autres.

Sinon un mandat de 1 mois est peut être court, mais au delà de 3 mois je trouve ça trop long:

1- Si le ministre (appellons le comme ça pour le moment) n'est pas super compétent ça va être long d'attendre les prochaines élections....et il y aura peut être des "dégats". Par contre s'il est bon, il n'aura pas de mal à se faire élire à nouveau.

2- Si on met quelqu'un 6 mois à un poste c'est énorme pour un jeu comme Ogame. C'est quasi à vie. Perso ça ne fait pas 2 ans que je joue et je n'aurais vu que 4 ministres différents...c'est pas très motivant pour ceux qui veulent tenter leur chance au poste.

Donc une période de 2 mois, 3 maxi me semble correcte pour garder un minimum d'intérêt (et d'activité) pour les candidats potentiels (et donc pour l'alliance entière).

J'suis d'accord.

Moi de même.

Désolé de faire de la redite mais l'avis de Yien me semble tout à fait logique... L'ally est faite de gens motivés, ils risquent de l'être beaucoup moins si il faut attendre 6 mois pour accéder à des fonctions.

Egalement d'accord avec l'avis de Yien

Lers KDT ne comprendront jamais l'idée d'un chef..

Il sont trop démocratiques.

A l'oau nous n'avions pas de chefs pourquoi en avoir en ally A ? Puisque la democratie sera rapide.

En ally B par contre il en faudra sans doute un pour palier à l'absence de rapidité de la démocratie, mais là n'est pas le débat actuel..

Si la démocratie tourne bien pas besoin de "chef"..

Je vous ai trop formaté les jeunes

Ou j'ai été trop bon (je sais j'ai les chevilles qui enflent)

si on comprend l'idée d'un chef, d'ailleurs la majortié des KDT qui se sont exprimés (la faute de frappe en moins) sont pour un "conseil" de chefs en B (un nombre impair).
mais en effet, ici on parle de la A

Donc il y aurait consensus quant à des institutions basées sur le vote de plusieurs ministres?

Les mandats seraient de deux à trois mois (à définir)

Combien y aurait-il de ministères? Quels seraient-ils?

Faudrait-il adjoindre aux ministres un ou deux gars pour les seconder (hors ambassadeurs)?

Y a t-il des gens avec une autre idée?

Je suis entierement d'accord avec Yien ... pourquoi un Chef ? dans l'alli A il y'auras les minsitres qui seront elut ( tout les 2 mois ??..... je trouve sa bien .)
eux formeront le conseil donc " les chefs " mais c'est vrai que Polatch et Dan merite une place special ( a l'hospice .... lol ) ne serais ce que pour " nous " avoir portés jusqu'ici ...

Dan fera partie de la B, Tiguigui...
Quant à Polatch, suite à une petite discussion.......

[KDT]gwendal a écrit:

Quant à Polatch, suite à une petite discussion.......

que dalle

[KDT]Polatch a écrit:

[KDT]gwendal a écrit:

Quant à Polatch, suite à une petite discussion.......

que dalle

No comprendo

Je vous donne mon avis, ca me tente bien votre projet donc bon.
Voila je pense un peu comme vous tous, il faut elire des personnes aux postes clés (diplomatie, flotte, commerce, etc), mais je propose également de leur associé au moin 1 voir 2 assistants(par exemple : on eli un amiral, et deux sous amiraux pour palier a d'éventuelles absences comme des vacances).
Ensuite, je pense aussi qu'il faudrait rechanger les postes tous les 3 mois, en faisant des elections, en fonction des personnes qui se presenterons.
Pour le moment c'est tout, si jamais une idée me viens, je vous en ferais part

[fdc]dark vadehor a écrit:

Je vous donne mon avis, ca me tente bien votre projet donc bon.
Voila je pense un peu comme vous tous, il faut elire des personnes aux postes clés (diplomatie, flotte, commerce, etc), mais je propose également de leur associé au moin 1 voir 2 assistants(par exemple : on eli un amiral, et deux sous amiraux pour palier a d'éventuelles absences comme des vacances).
Ensuite, je pense aussi qu'il faudrait rechanger les postes tous les 3 mois, en faisant des elections, en fonction des personnes qui se presenterons.
Pour le moment c'est tout, si jamais une idée me viens, je vous en ferais part

Des "sous amiraux" qui pourrons aussi l'epauler dans des taches difficiles, commes des recensements ou autres.
Personnelement cette idée de politique me plei bien pour l'alliance A
Apres pour faire plaisir aux ADMINTEK (oula risque de conflit ^^) on peu aussi mettre en place une sorte de president, elu sur pour un mandat plus long que celui des ministres et qui aura des droits suplementaires, comme le droit de veto et/ou une voix plus importante lors des votes par exemple.

Voilà donc j'ai lu, j'ai vu les idées d'un groupe de chef et tout le toutim. Le problème, c'est le nombre de personnes dans l'ally, enfin vous me direz que j'ai peut être loupé un épisode, mais admettons une ally de vingt membres, il ne peut quasiment y avoir qu'un triumvirat. Ce triumvirat serait élu pour un mois et serait compétent pour tous les domaines.

Il y aurait également un président élu pour 2 mois dont le travail serait contrôlé par ce triumvirat. Pour ce qui est de la base démocratique, en fait, ça va vous sembler bizarre, mais je considère que toute personne de l'alliance serait l'alliance, c'est-à-dire que chacun serait un militant représentant l'alliance à l'extérieur, vous me direz c'est le bordel, mais en même temps, ceux de l'alliance A sont sensés être des gens très motivés et très corrects.

Pour ce qui est des affaires internes, le triumvirat s'engagerait à un compte-rendu de mandat. Il serait renouvelable par tiers et par tirage au sort, c'est à dire que le premier consul serait remplacé au bout de deux semaines, le deuxième au bout de trois semaines, le troisième au bout de quatre semaines, le temps de mettre le système en route, sachant que quelqu'un qui a été consul ne peut plus l'être avant que deux élections soient passées. Le but c'est que chacun soit consul, et consul avec des personnes différentes pour apprendre à gérer l'alliance avec des personnes différentes.

Bon enfin, ce n'est pas super clair pour l'instant, mais c'est ce qui vient de me venir à l'esprit

Je pense qu'une organisation la plus simple possible sera le mieux, que chacun s'y retrouve et n'ai pas l'impression de nager dans un marasme de règles politiques.

Tel que je vois les choses, il pourrait y avoir trois postes clés :
-> un représentant pour la diplomatie épaulé par des ambassadeurs délégués (un par pacte). Le diplomate en chef se chargerait de définir la politique extérieure, trouver de nouveaux pactes et assurer la cohérence de l'ensemble. Les ambassadeurs délégués quand à eux, sous les ordres du diplomate en chef, seraient chargés de conserver un lien avec les autres allys par une visite quotidienne des forums des allys avec lesquelles nous aurions des pactes. Si les ambassadeurs délégués sont des gens motivés (et ils devraient l'être puisqu'en ally A), cela devrait bien fonctionner et assurer de garder des relations cordiales avec les ally avec lesquelles nous aurions ces pactes.
-> un représentant de la défense (ou grand amiral). Il serait chargé de recenser les flottes, mettre en oeuvre la cartograhie de l'univers et deviendrait chef suprême des flottes chargé de les coordonner en cas de guerre. Il pourrait bénéficier d'un assistant (secrétaire ou second, à voir) pour effectuer et mettre en forme les recensements. Le grand amiral chargerait également plusieurs personnes d'effectuer des bouts de cartographie de tout l'univers.
-> un responsable du recrutement, genre DRH, qui superviserait les passages de l'ally B vers l'ally A, après entretien de motivation. Il suivrait également le candidat durant une période d'essai qui reste à définir. Son rôle pourrait être étendu au suivi des entrées dans l'ally B (A partir de la wing, voir de l'extérieur ?). Un système de parainage pourrait également être mis en oeuvre. Tout nouveau membre dans une des deux allys serait ainsi suivi et épaulé par un membre de sa nouvelle ally, afin d'entretenir sa motivation le cas échéant et lui donner un coup de fouet en cas de signe de fatigue. Le parrain servirait de médiateur entre le responsable du recrutement et le nouveau membre.

Mettre des assistants pour chaque poste clé me parait être la meilleure solution pour motiver tout le monde. Vu qu'être dans l'ally A signifie être motivé à 100%, cela ne devrait pas poser de problème. Si chacun connait son rôle dans l'ally, le fonctionnement n'en sera que meilleur.

Le conseil de l'alliance serait ainsi constitué des trois responsables. Ils auraient le pouvoir de faire des propositions soumises aux votes de tous les membres de l'alliance. Ils seraient élus pour deux mois. A priori si un responsable est bon dans son domaine, il n'y a aucune raison qu'il y ait alternance. Mais je ne pense pas que la période du mandat doive être trop longue (des tensions peuvent toujours apparaitre). Ou alors, peut être faudra-t-il prévoir la possibilité de destituer un haut responsable en cas de dysfonctionnement majeur (là encore, sanctionné par un vote de tous les membres de l'alliance, sur le dépot d'une motion de censure par un membre de l'ally).

On pourrait également mettre en place un responsable du forum (administrateur), choisi et nommé par les trois hauts responsables au début de leur mandat (peut être ne devra-t-il pas cumuler ce rôle avec un poste de haut responsable - disjonction entre rôle politique et rôle d'information, pour éviter une éventuelle censure).

Des rôles secondaires pourront toujours être mis en place, comme ce qu'il se fait actuellement : par exemple un bareman, qui animera une partie du forum (jeux, concours de RP, débats, événements spéciaux...).

Voilà, c'est un peu comme ça que je vois les choses pour le moment...

[KDT]Exhummer a écrit:

-> un responsable du recrutement, genre DRH, qui superviserait les passages de l'ally B vers l'ally A, après entretien de motivation. Il suivrait également le candidat durant une période d'essai qui reste à définir. Son rôle pourrait être étendu au suivi des entrées dans l'ally B (A partir de la wing, voir de l'extérieur ?).

La B n'est pas une wing !

Certes personne ne peut entrer en A sans passer par la B (après création), mais c'est juste pour évaluer la participation et l'activité des nouveaux. Donc je ne crois pas qu'une personne de la A s'occupe du recrutement de la B (donner son avis à la limite, mais il ne décide pas). Par contre c'est clair qu'il faut quelqu'un de la A pour décider du passage de la A vers la B (pour le chemin inverse aussi, en accord avec les dirigeants de la B).

[KDT]Yien a écrit:

[KDT]Exhummer a écrit:

-> un responsable du recrutement, genre DRH, qui superviserait les passages de l'ally B vers l'ally A, après entretien de motivation. Il suivrait également le candidat durant une période d'essai qui reste à définir. Son rôle pourrait être étendu au suivi des entrées dans l'ally B (A partir de la wing, voir de l'extérieur ?).

La B n'est pas une wing !

Certes personne ne peut entrer en A sans passer par la B (après création), mais c'est juste pour évaluer la participation et l'activité des nouveaux. Donc je ne crois pas qu'une personne de la A s'occupe du recrutement de la B (donner son avis à la limite, mais il ne décide pas). Par contre c'est clair qu'il faut quelqu'un de la A pour décider du passage de la A vers la B (pour le chemin inverse aussi, en accord avec les dirigeants de la B).

Oui en effet. Peut être me suis-je mal exprimé : je voulais simplement dire que le responsable du recrutement de la A pourrait intervenir au niveau du recrutement de la B. Les joueurs voulant entrer dans la B viendraient alors soit de la wing (j'ai cru voir le sujet évoqué...), soit de l'extérieur... En aucun cas je ne considère la B comme une wing ...

Je ne crois pas qu'une wing soit en projet, même pour la B

Je crois l'avoir lu quelque part... Vu que j'ai épluché tout ce qui c'est dit pendant mon absence, il y a beaucoups de trucs à intégrer, et je ne les ai pas vraiment lus dans l'ordre chronologique... Si j'ai mal compris certaines choses, toutes mes plus plates excuses ...

Y'a pas de mal