Ce que l'on ne veut pas !

Je ne souhaite pas que l'on se contente d'une fusion KDT-Admintek..
C'est un renouveau oausien..pas un renouveau pour sauver les kdt ou les adminteks..
Utopiquement, le nouveau nom idéal de cette future alliance serait OAU.

Voilà mon avis..

Concrètement, comment verrais tu cela à l'échelle de l'OAU ? Une alliance de 20-30 personnes d'un côté, une alliance secondaire polarienne de 100 personnes de l'autre ?

pas bete !! mais les autres alliances garderaient leur propre nom et pourront adherer a l'OAU? alors que c'est une organisation intraalliance !!?

[KDT]gouverneur prescot a écrit:

pas bete !! mais les autres alliances garderaient leur propre nom et pourront adherer a l'OAU? alors que c'est une organisation intraalliance !!?

ben la sa reviendrai au meme que la situation actuel .. nan ?

[KDT]Polatch a écrit:

Concrètement, comment verrais tu cela à l'échelle de l'OAU ? Une alliance de 20-30 personnes d'un côté, une alliance secondaire polarienne de 100 personnes de l'autre ?

Moi, je suivrais et je suis à moitié motivé, mais je pensais plutot qu'il s'agissait....

1- Une Ally OAU regroupement les membres trés actifs diplomatiquement et ogamement.... oui 20, ca serait cohérent...

2-Une ally indépendante BOULETS (c'est là que je serais), avec les membres developpés et actifs mais que sur Ogame... disons 20/30 joueurs. Bien qu'indépendantes, de forts liens existeraient entre ces deux ally, et les joueurs de l'élite, s'ils en ont marre, pourront repasser chez les boulets et inversement, si je me remotive et retrouve le temps de diplomatiser, je pourrais faire une demande pour rentrer à l'OAU (l'ally)...

3-Une wing des BOULETS, avec les peut dev, voir les peu actif partout, diplo et ogame.... encore 20/30 joueurs

Si l'on considère la posibilité d'avoir une wing à l'ally OAU (qui pourrait avoir une structure plus centralisée pour l'efficacité, cela permet de recaser 80/120 joueurs dans des formats d'ally classiques....

L'interet de la première alliance est d'etre la plus active possible et la le nombre importe peu..si les dirigeants elus trouvent qu'un membre n'est pas assez actif, il repart dans la seconde alliance..

la deuxieme elle, est le vaste reservoir de ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas etre actifs et là aussi le nombre importe peu..ceux qui n'y trouve pas leur besoin d'action rejoignent la premiere à condition d'y faire leurs preuves (d'activités).Pourquoi il importe peu? car quand tu n'est pas actif, a part ingame, ou peu..tu n'as que peu de liens avec les autres..donc le nombre, tu t'en fout..

En gros..tu es disponible souvent et tu as envie de t'investir (alliance 1), tu as un souci irl ou tu souhaites ne pas consacrer trop de temps à ogame, alliance 2.

Pour te tenir au courant..tout est sur le forum..si tu veux venir de la 2 vers la 1 alors tu fais la demande, tu t'investis et cela fonctionne..


Je ne vois pas ou est le souci du nombre..

Pourquoi je souhaite que d'autres alliances viennent nous rejoindre car sinon c'est une fusion kdt-admintek et pas un renouveau de l'oau et alors je n'ai pas forcement le même avis sur la question.

[ADMINTEK] Erick Prosiant a écrit:

[KDT]Polatch a écrit:

Concrètement, comment verrais tu cela à l'échelle de l'OAU ? Une alliance de 20-30 personnes d'un côté, une alliance secondaire polarienne de 100 personnes de l'autre ?

Moi, je suivrais et je suis à moitié motivé, mais je pensais plutot qu'il s'agissait....

1- Une Ally OAU regroupement les membres trés actifs diplomatiquement et ogamement.... oui 20, ca serait cohérent...

2-Une ally indépendante BOULETS (c'est là que je serais), avec les membres developpés et actifs mais que sur Ogame... disons 20/30 joueurs. Bien qu'indépendantes, de forts liens existeraient entre ces deux ally, et les joueurs de l'élite, s'ils en ont marre, pourront repasser chez les boulets et inversement, si je me remotive et retrouve le temps de diplomatiser, je pourrais faire une demande pour rentrer à l'OAU (l'ally)...

3-Une wing des BOULETS, avec les peut dev, voir les peu actif partout, diplo et ogame.... encore 20/30 joueurs

Si l'on considère la posibilité d'avoir une wing à l'ally OAU (qui pourrait avoir une structure plus centralisée pour l'efficacité, cela permet de recaser 80/120 joueurs dans des formats d'ally classiques....

J'aime assez ta démarche.et beaucoup ta proposition, mais boulet c'est un peu fort !

et penses-tu, qu'en dehors de l'alliance A, il serait possible de trouver une paire (il faudrait bien ça) de dirigeants pour toutes les autres alliances ? Penses tu que les alliances secondaires seraient encore effectivement liées à la principale ? N'y aurait-il pas un risque de sentiment d'abandon au sein d'alliance complètement artificielles ? Et dans ce cas, il faudrait prévenir les autres alliances rapidement. Quoi qu'il en soit, je crains qu'un tel nombre devienne vite un foutoir important, faute de dirigeants réels au sein des alliances secondaires. Mais peut-être me trompe-je et peut-être que les autres alliances ne seront pas intéressées.

je n'ai pas encore parlé des dirigeants et dans notre wing nous avons mis les choses en place de cette façon:

Nous avons nommé un diplomate actif Kriss, dirigeant..

un maitre minier Prosiant ..

et un raideur, riddick..

tous des gens actifs au sein de la mere..et la wing se bonifie de jour en jour avec forum commun..et le sentiment d'appartenance est tres fort au sein de la wing..

Donc c'est possible mais il faut le vouloir..et on recrute encore..

Les joueurs qui veulent s'investir ne veulent plus trainer ou subir la présence de joueur démotivé, inactifs, voir inutiles.... (c'est trés schématisé, je sais). L'idée, c'est que pour continuer d'avancer, de rester motivé, et DE REPARTIR dans l'esprit OAU, et donc de donner de nouvelles perspectives et de remotiver certains inactifs, il faut regrouper ces joueurs motivés dans une formation propre et indépendante....

Les autres, quelque part, ils se démerdent (je rapelle que je suis dedans... lol).... Ils se sortent les doigts du c... et ils se gèrent !!! Ils bénéficieront du soutien de l'ally A, c'est déjà bien, non ?

Perso, j'ai du mal à me dire qu'on va laisser des membres de l'OAU sur la touche. Si ils ne souhaitent pas s'investir, ils sont quand même actifs et souvent de bons camarades... On peut pas se barrer et leur dire "démerdez vous" !

Tu dis qu'ils bénéficient du soutien de l'ally 1, mais tu entends quoi par "soutien" ? de l'éventuelle ED ? ça fait quand même léger entre des membres qui se cotoient depuis si longtemps.

Pour moi, dans l'ally 2, ce sont des joueurs actifs (et non pas inutiles) mais qui ne souhaitent pas s'investir en diplomatie ou défense de manière trop conséquente...mais ce ne sont pas non plus des personnes que l'on ne voit jamais sur le forum !
Je pense que ça vaut le coup de gérer la construction de ces deux allys parallèlement

Ce que je ne veux pas:

1/ qu'on se retrouve avec trop de membre à gérer entre la wing et la mère. que par conséquent les membres se connaiscent moins, que les dicisions soient plus complexe a prendre etc. il faudra une réelle organisation dans la constitution pour que ce ne soit pas le maxi bordel.

2/ que les principes KDT soient bafoué au nom de la "survie": entraide, démocratie, alliance soudée etc.

3/ que l'alliance mère soit trop séparée de la wing dans l'organisation interne.




ce dont j'ai le plus peur, c'est que l'alliance nouvelle soit un peu trop disparatre dans la façon de joueur et d'aborder le jeu. les KDT étaient orientés farming et diplomatie. les admintek plus raideur. ça me fait de la peine que les KDT disparaissent au bout d'un an et demi d'existance. c'était la seule alliance ogaminenne dans l'aquelle je me suis vraiment amusée... j'espère qu'il en sera de même dans le futur.

[KDT]tomZ a écrit:

1/ qu'on se retrouve avec trop de membre à gérer entre la wing et la mère. que par conséquent les membres se connaiscent moins, que les dicisions soient plus complexe a prendre etc. il faudra une réelle organisation dans la constitution pour que ce ne soit pas le maxi bordel.

C'est le 3eme topic ou je repete que nous ne serons pas si nombreux que ça... L'organisation sera mise en place par chartes et sera à respecter...

[KDT]tomZ a écrit:

2/ que les principes KDT soient bafoué au nom de la "survie": entraide, démocratie, alliance soudée etc.

Les principes de l'admintek (A la vie, a la mort, fideles et fraternels) ne sont pas loin des votres et seront respectés.

[KDT]tomZ a écrit:

3/ que l'alliance mère soit trop séparée de la wing dans l'organisation interne.

Il n'y aura pas d'alliances meres ni de wing seulement 2 alliances qui vont cohabiter l'une a coté de l'autre. Les disparités seront à regler au cas par cas.

[KDT]tomZ a écrit:

les admintek plus raideur.

A part Zigomar et moi (Riddick un poil) ou as tu vu des raideurs chez nous?

1/ok

2/ok

3/il y a un problème. si on regroupe les gens qui participent, et si on met de côté ceux qui ne participe pas, il risque de ne pas y avoir d'alliance n°2, juste une alliance vivante, et une alliance fantome.

4/ je croyais que vous aviez plus de joueurs orientés vers le raid. c'était une erreur.

[KDT]tomZ a écrit:

3/il y a un problème. si on regroupe les gens qui participent, et si on met de côté ceux qui ne participe pas, il risque de ne pas y avoir d'alliance n°2, juste une alliance vivante, et une alliance fantome.

Un des criteres de l'alliance 2 est justement la participation (meme si elle est moindre que dans l'alliance 1)...

Une personne qui ne participe pas est un poid mort, et les poid mort on s'en encombre pas...

Les deux alliances seront vivantes, seulement vous en aurez une moins active que l'autre...

[ADMINTEK]Silverdragoon a écrit:

[KDT]tomZ a écrit:

3/il y a un problème. si on regroupe les gens qui participent, et si on met de côté ceux qui ne participe pas, il risque de ne pas y avoir d'alliance n°2, juste une alliance vivante, et une alliance fantome.

Un des criteres de l'alliance 2 est justement la participation (meme si elle est moindre que dans l'alliance 1)...

Une personne qui ne participe pas est un poid mort, et les poid mort on s'en encombre pas...

Les deux alliances seront vivantes, seulement vous en aurez une moins active que l'autre...

sauf que moi, se débarasser d'un membre alors qu'on l'a accepté à un moment donné, ça me fait pas trop kiffer.

en gros, que ce soit avec les explications ici, ou celles données sur le forum KDT, je ne vois pas en quoi ce projet diffère d'une fusion classique, sauf qu'on brode des kilomètre de dentelle autour. au final, au lieu des KDT et de l'admintek+adminW, on aura OAU1 et OAU2, avec des critères wingien un peu différent que celui du classement, mais au final ça revient un peu au même.

en gros, au plus on en parle, au moins je comprend pourquoi on en parle.

on veux fusionner pour x ou y raison? pas besoin de faire un forum pour ça. on connait tous plus ou moins les membre de l'autre alliance, il n'y a pas d'animosité particulière entre nous, même si certains points nous séparent, on est pas aussi disparatre que phoenix et VAO ancienne mouture. si on veux entrainer avec nous certain UPI, FDC ou AFA, pourquoi pas, c'est même un peu l'objectif au départ: remplacer l'OAU par deux alliances composée des membres OAUsien.

et j'ai toujours grandement du mal a saisir les exigence de chacune des alliance (1 et 2). participer un peu ou baucoup, ok, mais chez nous, le problème c'est ceux qui ne participe pas du tout. alors on fait comment?

Si on doit faire un renouvellemnt de l'OAU c'est bien qu'elle ne fonctionne pas pour le moment, donc pourquoi repartir avec tout le monde et avec tout les membres de l'OAU? Car dans ce cas il n'y aura aucun changement a part qu au lieu d etre une organisation on sera une ally... Et dans ce cas on court a la catastrophe.

Bien sur qu il faudra laisser certains oausiens sur la touche, c'est bien beau d'etre gentil mais j'ai aucune envie de me retrouver avec les 5 UPI W qui frequent le fofo de l'oau, et meme chose pour les FDC W...

Je pensais que notre ally devait récupérer le meilleur de l'oau sans en reproduire les erreurs, j'ai peur de devoir déchanter...

TomZ

L'entraide c'est bien beau mais comment peux tu considerer des personnes qui n'en n'ont rien a foutre de ton alliance comme des membres au meme titre que les plus influents?

C'est ceux la qu'on veut laisser sur la touche pas la grande majorité des autres joueurs qui participent...

[KDT]tomZ a écrit:

[ mais chez nous, le problème c'est ceux qui ne participe pas du tout. alors on fait comment?

On les vire tout simplement.

Mais il faut faire la différence entre ceux qu'on ne voit pas du tout (qui ne passent pas sur le forum) et ceux qu'on ne voir pas trop mais qui viennent tout de même s'informer de ce qui se passe sans forcément donner son opinion ou même faire un peiti post de flood.

TomZ, tu l'as toi même fait remarqué sur notre forum que tout le monde s'en foutait de ton topic sur l'esprit KDT (on était peut être 6 a discuter)...
Tu n'as jamais "crisé" parce que personne ne bougé diplomatiquement ?
Tu n'as jamais eu l'impression que les heures de travail sur les forums alliès (ou non), sur l'ébauche d'idées, sur le "simple" travail de ministre (défense, commerce ou autre)...n'ont eu aucunes reconnaissances ou tout du moins aiguiser un minimum l'intérêt des membres ?

Et bien voilà a quoi servira ces alliance, celle où tu te donne du mal tout le monde en fait autant, celle où tu te fais moins violence on ne te le reproche pas puisque tout le monde est dans le même état d'esprit.

En tout cas mm si je ne suis pas forcément très bavard sur le fofo j'ai toujours respecté ce que t'as fait TomZ, d'ailleurs j'ai toujours respecté à partir qu'un membre se donne du mal mais pour autant je n'ai pas obligatoirement laissé de post...En tout cas je me suis toujours informé de ce qui se passait... Et dès que j'en avait l'occasion j'aidais...

Je suis d'accord avec Yien.

Ce projet est apparu parce que ça ne va pas chez les KDT. Comme tu l'as vu et senti, TomZ, la motivation de certains en prenait un sacré coup.
Et comme on l'a senti, pour beaucoup, l'OAU est également bien en panne.

Bref, il fallait faire quelque chose, et pas un simple reboostage qui n'aurait été qu'éphémère.

L'idée, à l'origine (et si je ne me trompe pas) était d'inclure les motivés de toutes les alliances de l'OAU. De fait, les UPI et les AFA sont exclus. Restent les gars de l'Adminteck, les KDT et la FDC. Il reste à voir la décision de cette dernière alliance quand elle sera prévenue. Pour ma part, je pense qu'il faut en parler d'abord aux FDC avant de commencer un projet constitutionnel car la présence (ou non) d'un ou plusieurs FDC changera tout à la nature du projet.

Mon sentiment personnel est le suivant (et il n'engage que moi): je suis radicalement contre l'actuelle situation de KDT. Je n'ai sans doute pas le même attachement pour KDT qu'un Polatch ou un autre "vieux" mais il me semble que ce projet résulte d'un sacré ras-le-bol de certains de "vieux" préfèrant filer un gros coup d'éponge plutôt que se dégouter petit à petit à s'échiner pour faire vivre leur alliance.

Enfin, il me semble que Polatch a bien dit qu'il était ouvert à n'importe quelle autre solution. Y'en a t-il une meilleure qui soit aussi efficace? J'en doute.
Je pense que si on ficelle bien le truc, on peut faire quelque chose de pas trop mal et de bien dynamique

je viens de tout lire et je n'ajouterai qu'un chose c'est la démotivation de certains joueurs qui me démotive moi !

je le vois sur le forum de l'OAU mais aussi sur le forum des avalon ou je suis diplomate pour l'admintek !

je suis pour la création d'un alliance de joueurs vraiment actifs originaires des différentes alliances de l'OAU mais je doute que toutes soient intéressées par le projet par contre..........

Bref dans ce cas on en parle de suite au FDC...

Sous forme de vote histoire de mettre tout le monde dans le bain...

Fin du vote demain soir a 21h14'59...

[KDT]Yien a écrit:

[KDT]tomZ a écrit:

[ mais chez nous, le problème c'est ceux qui ne participe pas du tout. alors on fait comment?

On les vire tout simplement.

a bon; donne moi des noms. parcequ'on a rarement viré un joueur.

Citation :

TomZ, tu l'as toi même fait remarqué sur notre forum que tout le monde s'en foutait de ton topic sur l'esprit KDT (on était peut être 6 a discuter)...
Tu n'as jamais "crisé" parce que personne ne bougé diplomatiquement ?
Tu n'as jamais eu l'impression que les heures de travail sur les forums alliès (ou non), sur l'ébauche d'idées, sur le "simple" travail de ministre (défense, commerce ou autre)...n'ont eu aucunes reconnaissances ou tout du moins aiguiser un minimum l'intérêt des membres ?

oui je rale souvent, c'est ce que je fais encore ici, mais je tiens mon rôle de casse couille qui pose des questions chiante histoire de mettre de l'animation et de bien tout saisir au sens de tout ceci.

ce qui me faite de la peine, c'est que j'ai commencé ogame chez les KDT et que je pensais finir avec eux, malheureusement, ce ne sera pas la cas. j'ai beaucoup aimé cette alliance, et c'est pour ça que j'ai poussé deux grosse gueulante sur le forum, sans effet il est vrai... oui de voir certains KDT ne rien foutre ça me met en rogne, voir l'esprit KDT disparaitre au sein de notre alliance ça me gonfle.

je ne suis pas hostile a ce projet, mais j'aimerai qu'il ne devienne pas trop ponpeux. on fait une fusion pour faire le ménage dans nos rang parcequ'on a pas les couilles de le faire avant. je crois que c'est plutot ça le problème. ça va être très dur de classer les joueur par ordre de participation ou de mérite, en tout cas, moi je n'aimerais pas le faire. après, si cela se fait naturellement, c'est autre chose.

bref, je vais essayer de sortir de mon rôle de raleur en chef, pour devenir constructif... ça va être un grand moment

[KDT]tomZ a écrit:

[KDT]Yien a écrit:

[KDT]tomZ a écrit:

[ mais chez nous, le problème c'est ceux qui ne participe pas du tout. alors on fait comment?

On les vire tout simplement.

a bon; donne moi des noms. parcequ'on a rarement viré un joueur.

On va certainement profiter de ce grand changement pour le faire...